Hierbij het overzicht van de bestedingen die Pink Ribbon heeft gedaan en gaat doen. Hierbij is het goed te realiseren dat gelden die zijn binnenkomen bij Stichting Pink Ribbon in de periode 2006 tot en met 2010 voor een belangrijk deel besteed worden in 2011.
[Verduidelijking 20 nov: het is niet zo dat álle opgehaalde gelden uit de periode van 2006 - 2010 pas in 2011 worden besteed. Het kan zijn dat geld die in het ene jaar wordt opgehaald in het ander jaar wordt besteed]
Dat heeft 2 redenen. De eerste reden is dat de gelden later binnenkomen omdat de partners van Pink Ribbon, die producten verkopen,die eerst boekhoudkundig verwerken. Er verstrijkt dus tijd voordat Pink Ribbon die gelden ‘op de bankrekening’ binnenkrijgt. De tweede reden is dat 1 x per jaar een zogenaamde financieringsronde plaatsvindt. In die ronde kunnen wetenschappers die geld nodig hebben zich aanmelden. In 2011 was dat tot en met 15 november 2011. Dat zijn veel aanvragen en de Wetenschappelijke Advies Raad van Pink Ribbon beslist op 15 december welke wetenschappers geld krijgen.
[verduidelijking 20 nov: de aanvragen voor wetenschappelijk onderzoek zullen beoordeeld worden door de Wetenschappelijke Adviesraad (WAR) van Stichting Pink Ribbon, die bestaat uit gekwalificeerde deskundigen uit verschillende disciplines. De aanvragen voor psychosociale zorgprojecten en voorlichtingsprojecten zullen worden beoordeeld door een commissie bestaande uit deskundigen op het gebied van psychosociale zorg. Zowel de WAR als de commissie psychosociale zorg zal vervolgens zijn advies uitbrengen aan de directeur en de Raad van Toezicht van Stichting Pink Ribbon. De directeur zal, na voorafgaande toestemming van de Raad van Toezicht, het uiteindelijke besluit tot al dan niet toekenning van (een deel van) de gevraagde projectgelden nemen.]
Wanneer het besluit genomen is een subsidie te verlenen aan een wetenschappelijk onderzoek wordt het geld naar het onderzoeksinstituut overgemaakt.
Veel mensen denken nu dat Stichting Pink Ribbon slechts 1,8 procent van de donaties aan wetenschappelijk onderzoek heeft uitgegeven. Dit percentage is niet juist. Het spijt ons enorm dat hierover verwarring is ontstaan. In dit artikel vermelden we de juiste bedragen.
Stichting Pink Ribbon heeft sinds 2006 twintig miljoen euro opgehaald. Twaalf miljoen euro daarvan is inmiddels uitgegeven, 7 miljoen wordt nog uitgegeven tijdens de financieringsronde van 2011. Eén miljoen euro is de continuïteitsreserve van Stichting Pink Ribbon.
Bron: Stichting Pink Ribbon
Wetenschappelijk onderzoek (5,5 miljoen)
Van de twaalf miljoen euro die inmiddels is uitgegeven is 5,5 miljoen uitgegeven aan wetenschappelijk onderzoek. * 3 miljoen is uitgegeven aan wetenschappelijk onderzoek ten behoeve van de vroege opsporing en preventie van borstkanker. * 2,5 miljoen euro is uitgegeven aan wetenschappelijk onderzoek naar psychosociale zorg.
Er is verwarring ontstaan over het feit dat onderzoeken ten behoeve van psychosociale zorg ook wetenschappelijk zijn. Dat spijt ons natuurlijk zeer. Hieronder zullen we deze belangrijke onderzoeken uit te leggen.
Psychosociale zorg-projecten zijn projecten en onderzoeken gericht op de verbetering van de kwaliteit van leven van borstkankerpatiënten en hun naasten. Enkele voorbeelden van wetenschappelijk onderzoek op het gebied van psychosociale zorg zijn:
Het AMC is coördinator van het landelijk Pink Ribbon onderzoek naar psychosociale zorg. Onder leiding van Prof J.C.J.M. de Haes wordt onderzoek gedaan naar de behoefte aan zorg, het gebruik van zorg, en de zorgkosten van vrouwen met borstkanker. Dit onderzoek vindt plaats in 7 academische ziekenhuizen en het NKI AvL. Daarnaast vinden in deze ziekenhuizen ook afzonderlijke projecten plaats op het gebied van psychosociale zorg, waarbij gebruik wordt gemaakt van de lastmeter (een standaardlijst met vragen over gebruik en behoefte aan zorg die aan patiënten wordt voorgelegd).
Prof dr. Judith Prins heeft in het UMC St Radboud met financiële steun van Pink Ribbon een online zelfhulpprogramma ontwikkeld voor iedereen die de behandelingen van borstkanker heeft doorlopen en bezig is met herstel: Beter na Borstkanker: na een aantal intensieve maanden met ingrijpende behandelingen is alles eindelijk achter de rug. En dan? Hoe pak je na borstkanker je leven weer op? Hoe verwerk je wat er met je gebeurd is? Zie hiervoor de BREATH studie
Pink Ribbon heeft dus in totaal 5.5 miljoen euro van haar inkomsten besteed aan wetenschappelijk onderzoek.
Voorlichting (1,5 miljoen)
Voorbeelden van voorlichtingsprojecten gefinancierd door Pink Ribbon zijn:
Monitor borstkanker zorg: deze combineert ervaringen van patiënten met informatie over het zorgaanbod in ziekenhuizen. Maar ook Website stichting Amazones: een belangrijk platform voor jonge vrouwen met borstkanker.
Psychosociale zorgprojecten (2,7 miljoen)
Naast wetenschappelijk onderzoek op het gebied van psychosociale zorg zijn er ook tal van psychosociale zorgprojecten die door Pink Ribbon worden gefinancierd.
Voorbeelden hiervan zijn:
- Fertiliteitsklinieken voor borstkankerpatienten met kinderwens
- Scholing van verpleegkundingen t.b.v. hoofdhuidkoeling.
Kosten eigen organisatie (2,3 miljoen)
In deze kosten in de periode van 2006 t/m 2010 zitten directe kosten voor doelbestedingen: Wetenschappelijk Onderzoek: € 18.898, Psychosociale Zorg: € 249.974 en Voorlichting € 320.341. Dat is in totaal € 589.213.
Het restant van de kosten eigen organisatie € 1.754.543 in de periode 2006 t/m 2010 bestaat uit:
- Kosten eigen fondsenwerving € 319.932
- Kosten fondsenwerving derden € 195.208
- Beheer en administratie € 483.279
- En € 756.124 overheadkosten (niet toegewezen aan doelbestedingen) van personeelslasten, huisvesting, algemene kosten en afschrijvingen.
We realiseren ons dat u als betrokkenen, borstkankerpatiënten, vrijwilligers en donateurs deze cijfers, na de commotie die is ontstaan na het item van nieuwsuur, eerder had willen zien. We hebben hierin zorgvuldig willen zijn. dat proces heeft tijd gekost en we realiseren ons dat de communicatie van de cijfers beter moet in de toekomst.
Vragen: we hopen dat we hiermee meer duidelijkheid hebben kunnen verschaffen over de manier waarop Stichting Pink Ribbon met het geld omgaat. Dagelijks zetten vele mensen zich in voor de strijd tegen borstkanker en we zijn vastberaden dit te blijven doen. Wanneer je nog vragen hebt over doelbestedingen mail ze dan naar vragen@pinkribbon.nl en we zullen ze zo goed mogelijk proberen te beantwoorden.
Dank je wel voor jullie uitleg!
alle geld moet uitgegeven worden waarvoor het gegeven is en niet aan projecten die daar los van staan
Ik blijf er wat moeite mee hebben dat jullie in deze verklaring twee posten optellen tot één post wetenschappelijk onderzoek terwijl in alle jaarrekeningen de posten wetenschappelijk onderzoek en psychosociale zorg apart benoemd worden. Alle uitgaven voor wetenschappelijk onderzoek waren geoormerkte gelden van derden (Sisters Hope en KWF). Dat is niet erg want zou betekenen dat Pink Ribbon in Nederland een stichting is die haar zelf ingezamelde gelden besteed aan awareness. Maar waarom zeggen jullie dat niet gewoon zodat vrijwilligers EN donateurs weten waar ze geld aan geven en zich voor inzetten. Als ik onderzoek belangrijk vind kan ik beter aan het KWF geven, als ik awareness belangrijk vind aan Pink Ribbon. Waarom zeggen jullie dat niet gewoon?
Wat we duidelijk willen maken is dat er wetenschappelijk onderzoek bestaat in de categorie ‘opsporing en preventie’. Daarnaast is er wetenschappelijk onderzoek is binnen de categorie psychosociale zorg. Het nieuwsuur item waarop deze verklaring betrekking op heeft gaf aan dat we slechts 1,8% besteden aan wetenschappelijk onderzoek. Dat is hiermee weerlegd.
Zo zie je maar weer… die sensatie journalistiek is ook alleen maar uit op kijkcijfers. Ga zo door Pink Ribbon!
Of dat hiermee weerlegd is zou ik niet willen bevestigen.
Ik zou het ook fijn vinden als jullie reageerden op het laatste stukje van mijn reactie. “Dat is niet erg want zou betekenen dat Pink Ribbon in Nederland een stichting is die haar zelf ingezamelde gelden besteed aan awareness. Maar waarom zeggen jullie dat niet gewoon zodat vrijwilligers EN donateurs weten waar ze geld aan geven en zich voor inzetten. Als ik onderzoek belangrijk vind kan ik beter aan het KWF geven, als ik awareness belangrijk vind aan Pink Ribbon. Waarom zeggen jullie dat niet gewoon?”
Er kan ook rechtstreeks gedoneerd worden aan het NKI-AVL Fonds:
http://www.avlkankerresearchfonds.nl/steun-ons.html
We zeggen dat niet omdat we zowel awareness als wetenschappelijk onderzoek belangrijk vinden.
Ervan uitgaande dat Pink Ribbon goed werk doen, vind ik het moeilijk om de zin ‘bij deze hebben we de bewering weerlegd’ te slikken, vooral aangezien er niet serieus wordt ingegaan op het wel heel erg valide punt van Mevrouw Boevere.
Ik hoop dat u hierop nog verder ingaat, anders lijkt uw ‘weerlegging’ vooral een belediging voor de intelligentie van de lezers ervan. Wij hopen nog steeds op een verhaal waarin Pink Ribbon dan inderdaad aangeeft een awareness organisatie te zijn. Helemaal prima toch! Maar laten we het beestje bij de naam noemen. Zeggen dat ‘onduidelijkheid’ u spijt, betekent hopelijk vooral dat u een glorieuze rol hebt om dit te verduidelijken nadat harde cijfers op tafel komen.
Geachte heer Feitsma,
Dank voor uw opmerkingen. Het aangedragen punt van mevrouw Boevere waarin zij aangeeft dat Pink Ribbon een Awareness organisatie is, is onjuist. Zowel awareness als wetenschappelijk onderzoek hebben onze aandacht. Wetenschappelijk onderzoek kan dan worden ‘gesplitst’ in pscyhosociale zorg en preventie. De bovengenoemde cijfers onderstrepen dat. Met vriendelijke groet, Team Pink Ribbon
Ik ben het wel enigszins met Petra eens. Zowel persoonlijk als zakelijk ben ik sponsor. Altijd in de veronderstelling dat Pink Ribbon grotendeels gaat voor awareness. Dat vindt ik ook een goede zaak en ik heb het ook nooit anders geïnterpreteerd . Tevens ben ik sponsor van het KWF omdat deze wetenschappelijk onderzoek doen. Ieder zijn/haar taak. De berichten van Nieuwsuur hebben een defensieve houding bij Pink Ribbon opgeroepen die in mijn ogen de zaken alleen maar steeds erger maakt. Vertel wat je wel doet en waarom, positief gericht. Ik wens jullie heel veel succes, want het is nooit leuk als je denkt goed te doen en opeens krijgt je de hele wereld over je heen. Maar dit is Nederland en hoge bomen vangen veel wind.
Voor de toekomst lijkt het mij meer relevant om onderzoek naar de behandeling van borstkanker te finanancieren. Psychosociale zorg gaat geen levens redden. Ik ben zelf borstkanker patient en heb bijna mijn laatste behandeling afgerond. Kwalitateit van leven na deze ziekte is belangrijk, maar verbetering van behandeling lijkt mij prioriteit te hebben. Ik vind de verdeling van de uitgave van Pink Ribbon best telleurstellend, had jullie organsatie heel hoog zitten.
welk wetenschappelijk onderzoek? inmiddels hebben jullie er zo n zootje van gemaakt door met de term wetenschappelijk onderzoek te gaan lopen goochelen. Bedoelen jullie a. wetenschappelijk onderzoek naar psychosociale zorg, b. wetenschappelijk onderzoek naar preventie en voorlichting of c. wetenschappelijk onderzoek naar de oorzaak van borstkanker en genezing hiervan.
Bij het inzamelen wordt dit onderscheid overigens niet gemaakt, daar wordt gewoon nog geld opgehaald voor “de strijd tegen borstkanker” ofwel borstkankeronderzoek. Begrippen die voor het gewone gepeupel overigens heel simpel te begrijpen zijn: geld voor genezing van borstkanker.
En wat een zelfingenomenheid om te beweren dat iets (door n onduidelijke uitleg) weerlegd is.
Waarom geven jullie 7M die de afgelopen 5 jaar is verzameld nu pas uit? Er staan 2 redenen vermeld maar zowel de financieringrondes als de boekhouding verwerken zijn jaarlijkse activiteiten. Dat geld had dus allang kunnen worden besteed. Het lijkt erop dat Pink Ribbon pas actie onderneemt na deze commotie!
De 7 miljoen is het getal dat nu met de aankomende financieringsronde wordt uitgegeven. Dat is niet het geld dat we de afgelopen 5 jaar verzameld hebben. We hebben een aantal vragen hierover gekregen en een toelichting in het blogartikel bijgeplaatst. Groet, Team Pink Ribbon
Vooropgesteld dat het een goede zaak is dat er aandacht gaat naar Borstkanker, ben ik blij dat Pink Ribbon nu openheid van zaken geeft met betrekking tot de financiën.
Naar mijn idee blijft het feit dat het overgrote deel van het geld aan wetenschappelijk onderzoek bijeengebracht is door A Sister’s Hope en KWF. Ik ben blij dat ik mijn sponsors voor de 60K walk van A Sister’s Hope heb kunnen zeggen dat hun geld echt naar wetenschappelijk onderzoek is gegaan!
Beste Ester, dank voor je bericht. Het spijt ons zeer dat er onduidelijkheid was over de bestedingen. We binden elke dag de strijd aan tegen borstkanker en zullen dit blijven doen. Groet, Team Pink Ribbon
Ben al een tijdje vriendin en ook ik heb iemand verloren aan borstkanker! Ik moet zeggen dat ik wel even schrok, maar ik ben weer gerustgesteld.. Zou er echt van balen als er iets zou zijn wat niet door de beugel kan!!
Vooropgesteld Ik vind Pink Ribbon geweldig en jullie doen gegarandeerd goed werk.Maar iedere vrouw (man) hoogopgeleid of niet kan borstkanker krijgen,dus waarom leggen jullie het niet gewoon uit in begrijpelijke termen voor iedereen hoe het geld besteed en uitgegeven wordt zoals het KWF dat doet heel gespecificeerd tot aan het salaris van de directeur kun je er op terug vinden.Bij jullie is het allemaal een beetje wazig er wordt gesproken over wetenschappelijk en wetensch.sociale onderzoek allemaal goed en wel ,vraag aan de doorsnee nederlander of ze er iets van begrijpen en je krijgt een ontkennend antwoord en dat zijn toch degene die de centjes langs de deur ophalen en donateurs zijn,ZIJ hebben recht op een goede uitleg.Vindt het echt jammer dat Pink Ribbon zo een negatieve publiciteit heeft gekregen wens jullie heel veel succes en hoop dat jullie alles weer in een positieve spiraal terug kunnen brengen.Blijf Pink Ribbon steunen…..!!!!
Dankjewel Peggy voor je steun! We vinden met jou dat er duidelijkheid moet zijn over waar het geld blijft. Dat naar aanleiding van nieuwsuur méér duidelijkheid komt vinden we alleen maar goed. Het spijt ons dat er onduidelijkheid is ontstaan maar we blijven strijden tegen borstkanker en zullen beter communiceren over de besteding van gelden. Groet, Team Pink Ribbon
De kijk van Karin Spaink op jullie cijfers:
http://www.spaink.net/2011/11/19/pink-ribbon-in-cijfers/
Dank je Wilmamazone voor de link hierboven naar de kijk van Karin Spaink op de cijfers van Pink Ribbon.
Het balt alle kritiek samen en begint zelfs met een zeer constructief voorstel.
team Pink Ribbon : doe er je voordeel mee.
Tja…..er blijken inmiddels meerdere mensen met hun reactie in het moderatiefilter van dit blog te hangen, waaronder een reactie van Karin Spaink zelf:
Dit en meer te lezen onder de link die ik hierboven al gaf…….
mijn zus verloren aan borstkanker 37 jaar , een vriendin 49 jaar , en ik ken nog 5 vrouwen in mijn omgeving die borstkanker hebben / gehad , maar de angst blijft bij die vrouwen , ook ik ben oplettend op mijn lichaam ook mijn dochter van 27 en dat komt wel dankzij al de voorlichting die door jullie pink ribbon gesteund word ! na het overlijden van mijn zus kon ik met mijn dochter naar een voorlichtings avond over erfelijkheid zodat zij er nu ook van bewust is dat het niet alleen oudere vrouwen overkomt , naar het lumc in leiden om de erfelijkheid te onderzoeken , gelukkig alles goed ! onderzoek is goed maar bewustwording en bijstand van pink ribbon ook ! laat jullie niet gek maken door de pers publiceer een lijst van wat jullie allemaal doen , mijn steun hebben jullie ! !
Het verbaasd mij dat er nog vele mensen erg positief zijn over pink ribbon. Ik vind persoonlijk dat pink ribbon meteen duidelijk had moeten maken hoe het nou zit met wetenschappelijk onderzoek. Bovendien klopt 15 % NIET want KWF en A sister hope hebben gezamelijk 2 miljoen 650.000 aan onderzoek besteed dit betekend dat Pink ribbon zelf maar 350.000 aan wetenschappelijk onderzoek besteed heeft. Het geld van KWF en A sister hope is NIET opgehaald door Pink ribbon zelf. Dus Pink ribbon kan ook niet zeggen dat zij 15 % aan wetenschappelijk onderzoek besteed hebben. Daarnaast ben ik het volkomen met Petra eens over het wetenschappelijk onderzoek en KWF en A sisterhope !